目 录

　　特稿

　　坚持走和平发展道路……杨正权(1)

　　专家笔谈

　　中印关系75年：历史根基、时代挑战与未来航向……吕昭义  楼春豪  许 娟  林延明  邓 蓝  李 鑫(8)

　　区域国别研究

　　泰国中小学历史教科书的涉华叙事及中国形象的构建……李 涛  陶梦婷  王雅怀(53)

　　东盟轮值主席国制度性话语权建构研究……葛红亮  郭亚楠(83)

　　姜景奎专栏

　　冈仁波齐文化及其影响……姜景奎  贾 岩(114)

　　英殖时期“神山圣湖”话语体系的建构历程及其影响……姜景奎  乐石滢(134)

　　英文摘要……(151)

　　《南亚东南亚研究》2025年总目录……(155)

　　内 容 摘 要

　　坚持走和平发展道路

　　杨正权

　　摘要：中国人民抗日战争和世界反法西斯战争的胜利昭示我们走和平发展道路是时代的主旋律和最强音，任何时候都不能有丝毫动摇。正义战胜邪恶的历史潮流不可阻挡，正义的事业是任何敌人也攻不破的。中国永远是世界的和平力量、稳定力量和进步力量，为捍卫国际公平正义、守护世界和平安宁注入更强劲动力。中国人民崇尚正义、爱好和平，始终站在道义与时势一边，始终站在正义与和平一边，不断为世界和平稳定发展注入稳定性和确定性。对于二战历史，我们需要客观审视，既反对历史虚无主义，又不歪曲、篡改和碎片化解读。我们要以史为鉴，坚定公平正义的信念，始终站在历史正确一边、站在人类文明进步一边，携手构建人类命运共同体。

　　中印关系 75 年：历史根基、时代挑战与未来航向

　　吕昭义  楼春豪  许 娟  林延明  邓 蓝  李 鑫

　　摘要：1950 年 4 月 1 日，同为摆脱了殖民枷锁的两个亚洲文明古国，中华人民共和国与印度共和国以现代民族国家的身份，正式建立平等外交关系，共同发出反对殖民主义、捍卫民族独立的时代强音，为不同社会制度国家间建立和发展外交关系树立了典范，具有深远的历史意义。总体上看，中印建交 75 年来，由于边界问题悬而未决等因素的干扰，中印关系经历了较为曲折的发展历程，但两国官方和民间在各领域的友好交流合作始终没有断绝。21世纪以来，随着中印两国的同时崛起，中印关系迈入新的历史转换期，在战略定位、安全互信、经贸合作与文化交流等层面均面临不同程度的结构性挑战。展望未来，中印两国都应回归建交初心，于历史经验中汲取智慧力量，从战略高度上正确看待彼此，通过加强文明交流互鉴、完善分歧管控机制、深化各领域交流合作等务实举措，共同探索相邻新兴大国共生共荣之道，维护好中印关系的健康稳定和可持续发展，为全球治理体系朝着更加公正合理的方向发展提供来自亚洲文明古国的智慧和方案。

　　泰国中小学历史教科书的涉华叙事及中国形象的构建

　　李 涛  陶梦婷  王雅怀

　　摘要：泰国中小学历史教科书作为国家意识形态的载体，通过“他者”视角构建了具有阶段性与多重面向的中国形象：从商贸繁荣的文明古国，到积贫积弱的近代衰落帝国，再到经济迅速崛起的当代中国，同时塑造了朝贡贸易下的友好邻邦、文化传播者以及重要贸易伙伴的周边地区形象。这一“他塑”形象的生成，既源于泰国构建自身主体性叙事的需要，也受到泰国主体性核心价值体系、西方中心主义叙事传统，以及教科书编者主观认知与专业局限的共同影响。教材涉华叙事呈现出“古代丰满、近现代单薄”的结构性特征，导致其所构建的中国形象在一定程度上存在局限性。深入剖析泰国历史教科书中的中国形象及其形塑动因，不仅有助于理解泰国对华认知的形成逻辑、推动两国良性互动与长期合作，亦可通过“以他观己”更有效地进行“自塑”，助力在泰国“讲好中国故事、传播好中国声音”。

　　东盟轮值主席国制度性话语权建构研究

　　葛红亮  郭亚楠

　　摘要：东盟轮值主席国建构制度性话语权，其中涉及与东盟相关的话语建构，还包括与其他行为体建立良性关系。本研究着重关注东盟轮值主席国制度性话语权的建构过程，借助对权力的生产、实践以及效用展开分析，以此来揭示制度性话语权建构的内在逻辑以及外在表现。东盟轮值主席国的身份从国家个体转变成为东盟代表，权力也从内生性权力转变为外嵌型权威。东盟内部的规则以及规范体系为轮值主席国身份建构提供了合法性与职责依据，奠定了轮值主席国制度性话语权的基础。轮值主席国凭借自身身份，在本国范围内强化自我表达，稳固关于东盟的观点以及利益偏好，在全球范围内扩大东盟对其他国际行为体的影响力。东盟轮值主席国通过建构制度性话语权，稳固了“东盟中心”地位，为“全球南方”参与全球治理规则制定提供了更多机会，不过也面临着成员国利益分歧、“东盟方式”局限性、域外依赖差异以及局势不确定性等内外部挑战。

　　冈仁波齐文化及其影响

　　姜景奎  贾 岩

　　摘要：19 世纪以来，西方东方学家建构的“文化扩散论”主导了中印文明关系叙事。该理论将印度文明塑造为主动的“高阶”输出方，将中华文明塑造为被动的“低阶”接受方，将中印文明交流再现为一个单向影响进程。这种基于“文明等级论”的叙事尤为错误地将中华藏文化归入印度文化体系，形成了以“还原印度佛教”为目的的“印藏佛学”研究范式。该范式在遮蔽中华文明主体性、主动性与创造性的同时，为某些政治势力拓展其“精神空间”乃至“物理空间”至中国西藏地区提供了学理依据。为从根本上纠正这一错误叙事，本文提出“冈仁波齐文化”概念，用以揭示以象雄文明为源头、以苯教信仰为内核的青藏高原文化体系。作为冈仁波齐文化的核心内容和主要特征，生殖信仰、本主信仰与雍仲信仰展现了从生命延续、自然崇拜到宇宙永恒的思想体系，塑造了中华藏文化的根本形态。藏传佛教并非印度佛教的简单移植，而是吐蕃在冈仁波齐文化的深厚土壤上，主动对佛教进行创造性吸收与改造的成果，呈现出“内苯外佛”的鲜明特征。此外，冈仁波齐文化还通过高原丝绸之路西线对印度文化产生了深远影响，体现在天堂信仰、生殖信仰、“大天”信仰等诸多方面。面对错误的中印文明关系叙事，阐明冈仁波齐文化的地位与作用，有助于彰显中华文明和中华藏文化的地位和影响，为中印文明互鉴提供更为公正、更加客观的学术视角。

　　英殖时期“神山圣湖”话语体系的建构历程及其影响

　　姜景奎  乐石滢

　　摘要：位于中国西藏阿里地区的冈仁波齐和玛旁雍措自古以来一直是中华藏文化的宗教圣地，在当今主流叙事中常被拿来与印度神话中的“凯拉什山”和“玛纳斯湖”对应，继而形成一种在世界范围内广为接受的“神山圣湖”话语体系，并被付诸朝圣等宗教实践。事实上，“神山圣湖”话语体系的形成经历了漫长而复杂的建构过程，英国殖民者在此过程中扮演了关键角色。通过分析前殖民时期的印度神话叙事可知，最初印度人对“凯拉什”“玛纳斯”的认知具有神话性、模糊性与矛盾性，其功能是作为调和尘世与天堂对立的“渡口”，并未成为固定地点与直接崇拜对象。18 世纪起，英国殖民者基于政治和经济目的，通过系统性的地理测绘、古典文献诠释、学术著作与通俗读物生产，将“凯拉什山”“玛纳斯湖”建构为具有真实唯一性、印度宗教神圣性、信众普适性的地理实体和朝圣空间，并借助殖民权威体系广泛宣传，对后世印度及西方的相关认知产生了持久的误导和极为消极的影响。在现当代印度，无论是在宗教信仰还是在世俗文化中，神山冈仁波齐和圣湖玛旁雍措都被视为印度认知的重要组成部分，并不断向现实物理空间和领土诉求延伸。鉴于此，我们必须从历史角度挖掘根源，通过剥离殖民话语的历史层积，还原中印文明互鉴原貌，进而推动基于客观事实、平等自主及和平友好的中印跨文明对话。

　　《南亚东南亚研究》投稿电子邮箱为：nydnyyj@126.com。稿件篇幅宜在25000字左右，来稿请附上作者姓名、性别、出生年、学位、职称、工作单位、电话和通讯地址、邮政编码及电子邮箱等个人信息以便联系。